Aucune société, même la plus démocratique, même la plus libre, ne vit sans interdiction, y compris dans le domaine de la liberté d'expression !

France Urban, Slogan “Il est interdit d’interdire” taggé sur un mur

Il faut d'abord rappeler que le slogan "Il est interdit d'interdire", quelque affinité qu'on ait avec les idées de Mai-68, est l'une des formules les plus contestataires de cette période.

À l'origine une boutade de Jean Yanne, la phrase devient rapidement l'une des plus emblématiques de l'époque. Scandé ou écrit sur les murs « Il est interdit d'interdire » reste avec « CRS=SS » et « Sous les pavés, la plage », l'un des slogans soixante-huitards les plus connus. Empreinte d' anti-autoritarisme la formule continue de résumer l'esprit de Mai 68.

Mais, aucune société, même la plus démocratique, même la plus libre, ne vit sans interdiction, y compris dans le domaine de la liberté d'expression. Toutes les démocraties - toutes - ont souscrit au principe exprimé par la "Déclaration des droits de l'homme et du citoyen" de 1789 : "La libre communication des pensées et des opinions est un des droits les plus précieux de l'homme; tout citoyen peut donc parler, écrire, imprimer librement, sauf à répondre de l'abus de cette liberté dans les cas déterminés par la loi."

La liberté est le cas général, l'interdiction est l'exception. Sous des formes différentes, mais avec le même esprit, les chartes internationales, européennes ou nationales ont toutes adopté le même principe : partout l'expression est libre, sauf dans certains cas précis définis par la loi.

Autrement dit, dans aucun pays la liberté n'est totale. Même aux Etats-Unis, où la liberté d'expression est garantie de manière solennelle par le 1er amendement de la Constitution, la loi prévoit des restrictions, par exemple en matière de pornographie, de protection du droit d'auteur ou d'incitation à la violence raciale. Ce qui garantit la liberté, ce n'est pas l'absence d'interdictions. C'est le fait que celles-ci soient peu nombreuses, clairement définies au préalable par la loi, édictées conformément à la Constitution, et appliquées sous le contrôle de tribunaux indépendants.

Interdire Dieudonné, c’est multiplier son audience et accréditer sa posture antisystème, qui masque (mal) sa détestation de ceux qui ne lui ressemblent pas. Combattre le racisme et l’antisémitisme oblige à identifier ceux qui en sont les vecteurs, afin de les nommer, de les dénoncer, de leur demander des comptes, de les humilier publiquement. En cherchant à imposer une chape de plomb - vieux réflexe totalitaire  - le gouvernement mésestime la capacité de chacun d' être son propre juge sur des propos déshonorants.